目前衛(wèi)生部《國家基本藥物采購配送的若干規(guī)定（暫行）》（以下簡稱《若干規(guī)定》）廣傳民間，該文件是基本藥物制度的一個重要配套文件，對生產(chǎn)企業(yè)和配送企業(yè)都具有較大影響。筆者認為，基本藥物的采購和配送問題需要充分重視�，F(xiàn)代物流能力不可忽視
目前國家公布的基本藥物共307種，各地在調(diào)整中數(shù)量將會有所增加。其中大多屬于價格低廉的臨床基礎(chǔ)用藥，目前各省基層醫(yī)療機構(gòu)相對分散、基本藥物用量小，因此基本藥物配送企業(yè)必須具備“物流強、成本低、品種全、服務(wù)優(yōu)”的特點，不僅可以進行二、三級醫(yī)院的配送，更能進行基層醫(yī)療機構(gòu)的配送，尤其是對于偏遠和落后地區(qū)的配送，這樣才可以保證基本藥物這項惠民國策落到實處。
國家在《進一步規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作的意見》（7號文）中早已明確提出“由生產(chǎn)企業(yè)或委托具有現(xiàn)代物流能力的藥品經(jīng)營企業(yè)向醫(yī)療機構(gòu)直接配送，原則上只允許委托一次”�？梢�，具備現(xiàn)代物流能力是今后國家對藥品經(jīng)營企業(yè)的基本要求。不過，筆者經(jīng)過仔細閱讀后發(fā)現(xiàn)，《若干規(guī)定》中并沒有對配送企業(yè)的現(xiàn)代物流能力提出明確的要求。
現(xiàn)代物流能力反映的是藥品經(jīng)營企業(yè)藥品存貯能力、訂單處理水平、藥品分揀和配送速度、對醫(yī)療機構(gòu)訂單的響應(yīng)速度和配送質(zhì)量。筆者擔(dān)心，對配送企業(yè)現(xiàn)代物流能力的忽略，將使新醫(yī)改和基本藥物制度的正確引導(dǎo)發(fā)生偏離，延滯流通領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)升級和優(yōu)化。
配送企業(yè)公開招標須統(tǒng)一
《若干規(guī)定》指出，基本藥物招標要“結(jié)合基本藥物生產(chǎn)、供應(yīng)、使用以及既往招標等情況，采用公開招標及邀請招標、競爭性談判、詢價等方式組織基本藥物集中采購”。
筆者經(jīng)過比對發(fā)現(xiàn)，此規(guī)定和7號文規(guī)定的“實行公開招標、網(wǎng)上競價、集中議價和直接掛網(wǎng)（包括直接執(zhí)行政府定價）采購”并不完全一致，可見采用何種形式進行招標將由各省自行確定。而堅持以省為單位，統(tǒng)一選擇配送商，則是根本要求，正如7號文指出的“實行以省（區(qū)、市）為單位集中采購，要合理劃分省、市（地）、縣管理事權(quán)。省級負責(zé)集中采購的組織和實施，市（地）、縣級負責(zé)本級集中采購的監(jiān)管”，筆者認為，目前個別省份或地市確定配送商或由生產(chǎn)企業(yè)自行選定的方式是不可取的。
《若干規(guī)定》對投標生產(chǎn)企業(yè)提出了明確的評價標準，包括生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)能力、服務(wù)能力、社會信譽以及藥品價格等指標內(nèi)容。但是對投標的配送企業(yè)卻只有應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)資質(zhì)的要求，沒有具體的評價標準。
筆者認為，現(xiàn)代物流能力（倉儲面積/容積、貨架、自動化程度、配送人員車輛、軟件系統(tǒng)）、銷售規(guī)模（銷售額、納稅額、行業(yè)排名）應(yīng)該作為主要評價標準，因為此指標易于量化，是藥品經(jīng)營企業(yè)管理水平、企業(yè)信譽和企業(yè)綜合實力的體現(xiàn)，直接反映出藥品經(jīng)營企業(yè)的信譽、管理水平和履約能力。而目前實行的醫(yī)療機構(gòu)的評價等主觀因素，以及醫(yī)院開戶的情況等非正常物流競爭的要素等不宜作為評價標準。
配送企業(yè)的合理數(shù)量應(yīng)規(guī)定
《若干規(guī)定》對于基本藥物的生產(chǎn)、配送企業(yè)的數(shù)量只有“合理確定”的規(guī)定，而沒有合理確定的標準。僅以北京2006年的社區(qū)招標為例，北京市通過公開招標選定5家具有配送資格的藥品批發(fā)企業(yè)作為中標企業(yè)，按照北京醫(yī)療機構(gòu)的分布狀況，應(yīng)該算是比較合理的�？勺罱K只確定了兩家公司作為區(qū)域的獨家配送商，在各區(qū)縣各選定一家作為分配送商，壟斷配送權(quán)和兩級配送導(dǎo)致了配送服務(wù)無競爭，難以提高質(zhì)量。同時，配送過程中一旦出現(xiàn)問題，容易導(dǎo)致兩級配送商相互推諉，不利于提高配送效率。另外，也可能導(dǎo)致配送費率上升，政府成本增加等問題。但是，由于沒有明確的標準要求，其最終的配送結(jié)果讓人難以評價。
因此，對于怎么樣才算合理，要有明確的說明。筆者認為，引入競爭機制，限制獨家配送，以提高配送質(zhì)量；鼓勵直接配送，不得以變通的方式明著只委托一次，暗中實行兩級配送；配送數(shù)量省級3～5家，地級1～3家；如被委托企業(yè)無法向醫(yī)療機構(gòu)直接配送時，經(jīng)省級藥品集中采購管理部門批準，可委托其他企業(yè)配送；限制加價率，同時監(jiān)管部門和企業(yè)要嚴格執(zhí)行等等。
醫(yī)療機構(gòu)如何配送
2009年各�。▍^(qū)、市）30%的基層醫(yī)療機構(gòu)全部配備使用基本藥物，實施零差率銷售政策，而對于其他70%的醫(yī)療機構(gòu)卻沒有進行明確的規(guī)定，包括如何配送、使用比例、價格執(zhí)行等。
按照基本藥物制度要求，實施基本藥物制度的醫(yī)療機構(gòu)將實行公開招標、統(tǒng)一配送。在這種情況下，容易使人產(chǎn)生誤解。比如有企業(yè)人士就曾問筆者，沒有說法是不是意味著目前暫不執(zhí)行基本藥物的醫(yī)療機構(gòu)就可以不執(zhí)行統(tǒng)一配送？
筆者認為，所有醫(yī)療機構(gòu)的基本藥物由中標配送企業(yè)統(tǒng)一配送，是最佳的制度安排，這樣可以為基本藥物制度的三年逐步實施奠定基礎(chǔ)，也能提高目前流通領(lǐng)域的規(guī)模效益和服務(wù)質(zhì) |
